home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part2 / 11430 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.3 KB
  1. Path: inforamp.net!ts49-12
  2. From: crs0794@inforamp.net (Geoffrey Welsh)
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: 512Kbps modem developed by Ericsson
  5. Date: 18 Apr 1996 03:40:23 GMT
  6. Organization: InfoRamp Inc., Toronto, Ontario (416) 363-9100
  7. Message-ID: <4l4dj7$968@sam.inforamp.net>
  8. References: <4k9grj$q2t@rubens.telebyte.nl> <4k9qem$fnf@sam.inforamp.net> <pjkDpw55L.Czt@netcom.com>
  9. NNTP-Posting-Host: ts49-12.tor.istar.ca
  10. X-Newsreader: News Xpress Version 1.0 Beta #4
  11.  
  12. In article <pjkDpw55L.Czt@netcom.com>,
  13.    pjk@netcom.com (Philip J. Koenig) wrote:
  14. >Geoffrey,
  15. >
  16. >What you say is perfectly logical given conventional wisdom, etc, and sounds
  17. >perfectly reasonable.
  18. >
  19. >However:
  20. >
  21. >Let me remind you that not so many years ago, people were saying the same
  22. >kinds of things about *9600 bps* connections, before the concept of 
  23. >encoding multiple bits per baud using phase-shifting, constellations, and
  24. >so forth had been successfully demonstrated.  (I'm speaking re: V.32, there
  25. >may be some other things predating this with somewhat different means, i.e.
  26. >PEP, etc.)
  27.  
  28. I knew just such a person, a professor at a university who taught a data 
  29. communications course and didn't believe that 9600 bps modems were possible 
  30. until I lent him a pair.
  31.  
  32. But there is a difference between people who don't know what they're talking 
  33. about saying that something is impossible and people who _do_ understand the 
  34. details saying that something is impossible.  I don't claim to be such an 
  35. expert when it comes to analog lines; who knows what encoding might be 
  36. possible... but I do know one thing for sure: you can't get something for 
  37. nothing.  And getting more than 64 kbps raw data rate through today's 
  38. digitized switches would require just that.
  39.  
  40. I stand by my statement regarding 512 kbps modems and POTS lines... and I'll 
  41. meet you in a specified number of years to hand over a case of beer (forgive 
  42. me if that seems too small; here in Canada, a case of beer is worth betting) 
  43. if such devices worked without requiring an upgrade of the public switched 
  44. telephone network.
  45.  
  46. --
  47.             Geoffrey Welsh, Developer, InSystems Technologies Inc.
  48.         Temporary: crs0794@inforamp.net; At work: insystem@pathcom.com
  49.   At home: geoff@zswamp.uucp or [xenitec.on.ca|m2xenix.psg.com]!zswamp!geoff
  50.             TYPING IN ALL CAPS IS GROUNDS FOR IMMEDIATE DISMISSAL.
  51.